Endi Robertsonun ofsayd qərarı: VAR subyektiv qaydaları necə dəyişə bilməz?

Howard Webb, Premyer Liqa hakimlərinin rəhbəri kimi uzun müddətdir bu vəzifəni daşıyır və hakimləri müdafiə etməyin, xüsusən də "Mançester Siti"yə qarşı "Liverpul"un oyununda Virgil van Daykın ləğv edilən qolu kimi qalmaqallı hadisələrdən sonra müzakirəni bitirməyəcəyini yaxşı anlayır.

Van Dayk bazar günü "Etihad" stadionunda "Liverpul" üçün bərabərlik qolunu vurduğunu düşünürdü. Lakin baş hakim Kris Kavanagh və onun köməkçisi Stuart Bert bu qərarı ləğv etdilər. Səbəb isə Endi Robertsonun top qola gedərkən ofsayd vəziyyətində olması və topun altından əyilərək oyuna təsir etməsi idi. VAR qrupu da hakimlərin bu qərarını dəstəklədi.

Bu cür hallar futbol qaydalarının ən mürəkkəb və ən yüksək səviyyədə subyektiv şərh tələb edən hissələrindən biridir. Qolu ləğv edilən tərəf – istər komanda, istər oyunçular, istərsə də azarkeşlər – bu cür qərarları nadir hallarda sakit qarşılayır. Hətta qanuni baxımdan qərar doğru olsa belə, adətən keçmiş peşəkar futbolçular və ekspertlər arasında qərara qarşı güclü fikir ayrılığı yaranır.

Webb-in Robertsonla bağlı qərarı "ağlabatan deyil" (qeyri-məntiqsiz deyil) kimi təsvir etməsi diqqət çəkir. O, birbaşa şəkildə qərarın tamamilə doğru olduğunu bildirmədi. Çünki bunu demək, əks mövqenin (yəni, ofsayd olmamasının) tamamilə səhv olduğunu göstərərdi ki, bu da reallıqdan uzaqdır. Məsələ ondadır ki, bu növ hadisələr subyektiv bir çərçivədə yerləşir, burada hər iki nəticə qəbul edilə bilər. Yəni, yeganə bir "düzgün" qərar yoxdur, sadəcə hadisələrin şərhinə əsaslanan müxtəlif baxış nöqtələri mövcuddur. Bu isə VAR texnologiyasının belə, şərhə bağlı olan qayda mübahisələrini tamamilə həll edə bilməyəcəyini göstərir.